Imagine por un momento que su banco le ofrece un préstamo de 150.000
dólares para compensar el dinero que usted ha perdido con la disminución
del valor de su casa desde que la burbuja inmobiliaria estalló en 2006.
Y, digamos que accede a prestarle el dinero por tres años a tasas
bajísimas del uno por ciento, a condición de que usted ponga como
garantía del préstamo el contenido de su garaje, es decir, bicicletas
oxidadas, un aro de baloncesto doblado, una antigua casa de muñecas y
algunas maletas y bolsas de viaje infestadas de roedores.
¿Le parecería un buen negocio?
Pues
el miércoles pasado, el Banco Central Europeo (BCE) hizo esta misma
oferta a más de un centenar de bancos europeos que estaban con el agua
al cuello: les adjudicó 640.000 millones de dólares (489.000 millones de
euros) en préstamos de tres años a un tipo miserable de interés a
cambio de unas garantías totalmente dudosas de valores para los que
actualmente no hay mercado. Ahora bien, ya sabe usted, querido lector,
que cuando usted trata de vender algo en SegundaMano y hay poco
interés, tendrá que bajar el precio con el fin de atraer a un comprador.
Así es como funciona la dinámica de la oferta y la demanda dinámica en
un mercado libre, ¿verdad?
Au contraire. De hecho, esta
regla nunca se aplica a los banqueros. Cuando los activos basura del
balance general de un banco comienzan a perder valor, los bancos sólo
tienen que llamar a su hermano mayor, el BCE, o la Reserva Federal de
Estados Unidos, y pedirles un rescate. Bueno, no lo llaman rescate, lo
llaman “swap de liquidez sobre garantías temporalmente
deterioradas”. Pero la verdad es que la basura que los bancos han
acumulado, particularmente los bonos soberanos de Italia, España,
Grecia, etc. no está simplemente deterioradas. Estos bonos no
recuperarán nunca su valor original, porque los préstamos se hicieron en
la cima de la burbuja. Por lo tanto, hay tantas posibilidades de que
los bonos griegos se recuperen en tres años como de que usted recupere
el valor de ese chalet adosado hortera por el que pagó medio millón de
euros en 2005.
Eso no va a suceder.
Por lo tanto, los
640.000 millones que el BCE apoquinó el martes son básicamente un enorme
regalo a los banqueros que probablemente nunca se reembolsará. Y si
tiene alguna duda sobre esto, eche un vistazo al balance general de la
Reserva Federal, que se ha disparado a casi tres billones, con be, de
dólares. Se dará cuenta de que la suma de 1,45 billones de dólares en
valores respaldados por hipotecas (VRH) que Bernanke compró a los bancos
hace dos años no ha disminuido en absoluto, sobre todo porque nadie en
su sano juicio va a comprar esa porquería. Y, si la Reserva Federal
tuviera que poner su alijo de VRH en subasta, la venta haría bajar aún
más los activos en la hoja de balance de los bancos, provocando una
nueva crisis financiera. (De hecho, esto fue lo que realmente sucedió
hace un año cuando el gobierno experimentó con bonos del fondo de AIG.
No sólo fracasó la subasta, sino que hizo caer en picado los mercados de
valores.) Por lo tanto, del mismo modo que la Reserva Federal
eventualmente tendrá que rendir cuentas de las pérdidas de su paquete de
VRH, también los bancos de la Unión Europea tendrán que amortizar las
pérdidas de sus bonos soberanos. Lo cual empujará a muchos de los bancos
a la quiebra, para a su vez dar lugar a una nueva ronda de préstamos.
Cuando las instituciones financieras son insolventes, su única opción es
ampliar y fingir. Y es evidente que el BCE considera que su trabajo
consiste en contribuir a esta farsa.
Se trata de un patrón
familiar en los bancos centrales. Crean dinero fácil y un entorno
normativo permisivo donde surgen las burbujas; luego proporcionan una
‘ilimitada’ liquidez para que sus amigos no pierdan dinero por el valor
inflado de sus activos. De eso se trata el despilfarro de 640.000
millones de dólares del martes, de apuntalar los bonos tóxicos que
apenas valen una mera fracción de su valor original.
Hasta ahora,
sin embargo, la operación de refinanciación a largo plazo de Draghi ha
sido un fracaso espectacular. A la vez que las tasas de préstamos
interbancarios caían sólo ligeramente (el euribor a tres meses
pasó de 1,404 a 1,410 por ciento), los bancos no han utilizado los
préstamos para comprar más bonos soberanos (lo que empujaría a la baja
los agobiados bonos) o aumentar sus préstamos. Por el contrario, ha
aparcado una buena parte del dinero en depósitos a la vista en el BCE.
He aquí la primicia del The Wall Street Journal:
“El uso de la facilidad de depósitos a la vista del Banco Central Europeo alcanzó un nuevo máximo anual el jueves, lo que sugiere que las recientes medidas adoptadas por los bancos centrales y los responsables políticos siguen siendo insuficientes para restaurar la confianza en los mercados de préstamos interbancarios.
Los bancos depositaron 346.990 millones de euros (453.380 millones de dólares) en la facilidad de depósitos a la vista, frente a 264.970 millones de euros el día anterior y a un récord anual anterior de 346.360 millones a principios de este mes.
El alto nivel de depósitos refleja también la desconfianza actual en los mercados de préstamos interbancarios, donde los bancos prefieren usar las instalaciones del BCE como refugio seguro para el exceso de fondos en lugar de prestar a otros bancos.
El alto nivel de depósitos también sugiere que los mercados no están completamente convencidos de que las asignaciones masivas de préstamos a largo plazo del BCE sean suficientes para fortalecer el bloqueo monetario del sector bancario. El banco central ofreció casi medio billón de euros en préstamos a largo plazo a los bancos de la Eurozona el miércoles, con la esperanza de aliviar los temores de una nueva crisis crediticia en un momento en que los bancos pasan apuros para obtener préstamos de los mercados”. (“ECB Overnight Deposits Reach New 2011 High”, The Wall Street Journal)
¿Pueden
creerlo? Así que, mientras que la mayor parte de los préstamos se
utilizaron para refinanciar la deuda existente, una suma de 453.380
millones quedó de nuevo en custodia en las bóvedas del Banco Central
Europeo. En otras palabras, ahora los bancos desconfían tanto unos de
otros como antes de poner en marcha la facilidad de préstamo. Y lo mismo
puede decirse de los rendimientos de la deuda española y la italiana,
que Draghi pensó que caería después de bombear medio billón de euros en
el sistema bancario. He aquí la historia de Reuters:
“El rendimiento de los bonos españoles e italianos se arrastró al alza el jueves y tuvieron un menor rendimiento que la deuda alemana ya que los mercados vieron con escepticismo que los bancos fueran a utilizar los fondos prestados por el BCE para comprar bonos gubernamentales de menor calificación.
El miércoles, los bancos tomaron prestada la enorme suma de 489.000 millones de euros del BCE en una oferta de préstamo sin precedentes, lo que algunos esperaban que sirviera para reinvertir en la deuda española e italiana y ayudar a aliviar los costos de los préstamos.
Sin embargo, los que esperaban un impulso inmediato de Italia y España quedaron probablemente decepcionados. Los operadores dijeron que la preferencia era reinvertir parte de los fondos en papel de refugio seguro en lugar de recoger los rendimientos mayores que estaban en oferta por parte de algunos de los Estados más problemáticos de Europa.
“Lo que pasó ayer no es la panacea de la crisis... pero es demasiado pronto todavía para poder observar el impacto”, dijo Niels From, estratega de Nordea, en Copenhague,” (“EURO GOVT-Spain, Italy yields rise; hope of BCE relief wanes”, Reuters).
Increíblemente,
el bono de tasa variable italiano de referencia a diez años superó la
marca de siete por ciento de nuevo el viernes por la mañana, indicando
nuevas tensiones en el mercado de bonos. Así pues, mientras que el
programa de Draghi puede haber insuflado nueva vida a una banca
tambaleante, ha fracasado miserablemente en todos sus objetivos
principales.
¿Por qué ha manejado Draghi la crisis como lo ha
hecho? ¿Por qué se quedó pasmado tanto tiempo mientras los préstamos
interbancarios se desaceleraban, los depósitos a un día alcanzaban
nuevos récords, los rendimientos de los bonos soberanos se disparaban y
todos los indicadores de tensión en el mercado empeoraban tanto?
La
respuesta obvia a esta pregunta es que Draghi ha estado utilizando la
crisis para seguir su propio programa. Quiere impulsar su llamado “pacto
fiscal” que consagra por ley la disciplina presupuestaria y las medidas
de austeridad contrarias a los trabajadores a fin de que los
presupuestos nacionales sean controlados por las élites financieras (es
decir, los “tecnócratas” designados por el BCE.) Naturalmente, los
países no van a entregar ese tipo de autoridad sin oponer resistencia,
por lo que Draghi está dejando que la crisis se escape de la mano para
tener menos resistencia. Así es como el economista Dean Baker lo resume:
“La gente que nos trajo la crisis de la Eurozona está trabajando sin descanso para redefinirla a fin de beneficiarse políticamente. Sus editoriales –que pasan por noticias en los medios de comunicación de todas partes– afirman que la crisis del euro es una historia de gobiernos despilfarradores que está siendo frenada por el mercado de bonos. Esto es lo que se conoce en economía como una mentira.
La crisis de la eurozona, definitivamente, no es una historia de países con el gasto fuera de control que estén recibiendo su merecido en el mercado de bonos... Es una historia de países víctimas de la mala gestión del BCE... La opinión pública debe reconocer este proceso como lo que es: guerra de clases. Los ricos están utilizando su control del BCE para desmantelar las protecciones del Estado de bienestar que disfrutan de un enorme apoyo popular”.
El verdadero objetivo de
Draghi es implementar las reformas laborales y los “ajustes” que exigen
las altas finanzas. Hasta ahora ha logrado deponer a dos líderes
elegidos democráticamente en Grecia e Italia y reemplazarlos por títeres
amigos de los bancos dispuestos a llevar a cabo sus dictados. Ahora,
Draghi se ha metido ya en asuntos de más envergadura, como recortar la
protección social, aplastar a los sindicatos y reducir la Eurozona a una
pobreza tercermundista.
Mike Whitney
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por S. Seguí
No hay comentarios:
Publicar un comentario